在當(dāng)前語境下，移動(dòng)醫(yī)療已然成為資本市場熱捧的新貴，各種各樣的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目層出不窮，隨之而來的燒錢大戰(zhàn)亦熱鬧非凡。
盡管人們尚未找到明確的盈利模式、尚未系統(tǒng)性評(píng)估可能的風(fēng)險(xiǎn)，但這絲毫不影響這一概念的迅速走紅。從某種意義上說，如今移動(dòng)醫(yī)療的市場境況，與一兩年之前的“網(wǎng)絡(luò)直播”頗為相似。一邊是相關(guān)公共立法缺位，另一邊則是各方力量爭相進(jìn)場。泥沙俱下之下，難免亂象重生。
數(shù)據(jù)顯示，最近幾年“移動(dòng)醫(yī)療”獲得了爆發(fā)式增長。而與此同時(shí)，不斷曝光的負(fù)面?zhèn)€案則表明，這一行業(yè)距離確立秩序還有很長一段路要走?，F(xiàn)階段，花樣繁多的移動(dòng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，其商業(yè)邏輯大致可分為三種：其一，網(wǎng)上問診，患者通過平臺(tái)付費(fèi)獲得醫(yī)生的遠(yuǎn)程診斷；其二，中介和引流，平臺(tái)以技術(shù)手段幫助患者找到醫(yī)生、幫助醫(yī)生找到患者；其三，用戶轉(zhuǎn)化、流量變現(xiàn)，包括做藥品電商、保險(xiǎn)銷售等。凡此種種，其實(shí)都有著各自的問題。
事實(shí)上，相較于資本市場的追捧，醫(yī)療從業(yè)者對(duì)“移動(dòng)醫(yī)療”的判斷顯然要謹(jǐn)慎得多。尤其是針對(duì)“移動(dòng)問診”是否成立，雙方的認(rèn)知差異更是顯而易見。例如，有患者通過相關(guān)平臺(tái)咨詢，3 名醫(yī)生竟給出了 3 種不同的診斷結(jié)論……此類案例所牽出的，實(shí)則是那些根本性的議題：傳統(tǒng)的“面對(duì)面”診斷模式，是不是真的可以被文字、圖片、視頻等所構(gòu)成的遠(yuǎn)程問答模式所取代？后者的有效性、可靠性、安全性又該如何保障？
值得注意的是，早在移動(dòng)醫(yī)療崛起之前，各式各樣的“醫(yī)療咨詢”網(wǎng)站早已存在多年，其所暴露出的“逆淘汰現(xiàn)象”一度引發(fā)了廣泛關(guān)注。具體來說，也就是指在這類網(wǎng)站上，那些自信心爆棚的、說話絕對(duì)的、很快下結(jié)論的“在線醫(yī)生”更容易被追捧；而那些謹(jǐn)慎的、求穩(wěn)的、負(fù)責(zé)任的醫(yī)生則往往遭受冷遇。試問，這一問題，在移動(dòng)醫(yī)療場景下又該如何避免重演？畢竟，移動(dòng)醫(yī)療所應(yīng)仰賴的只能是那些具備可靠職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力的好醫(yī)生，而不是自大自負(fù)的半吊子投機(jī)者。
移動(dòng)醫(yī)療現(xiàn)在所面臨的種種問題，有些是所有移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目所共有的，比如說用戶信息泄露；而有些則是該行業(yè)所獨(dú)有的，比如說如何將“問診”真正搬移到線上。因此，如何厘清各方的責(zé)任和義務(wù)，如何引入監(jiān)管、降低風(fēng)險(xiǎn)、提供保障十分重要。尤其是針對(duì)后一類問題，更是需要相關(guān)的立法部門和執(zhí)法部門盡早行動(dòng)，填補(bǔ)上那些顯而易見的監(jiān)管空白。
轉(zhuǎn)載于：生谷物
天坦動(dòng)態(tài)